甲型流感全球蔓延 陳竺呼吁制藥企業(yè)開放生產權 |
| 發(fā)布日期：2009-05-25 09:31:02 |
陳竺部長的這個呼吁，涉及到一個關乎眾多制藥公司切身利益的核心命題：在一場可能席卷全球的公共衛(wèi)生危機面前，擁有絕大多數專利權限的發(fā)達國家制藥企業(yè)如何取舍？是緊守著專利權不放，還是基于藥品的特殊性質，基于人道立場與人類共同命運，向發(fā)展中國家藥企開放生產權？ 其實，圍繞著這個問題，世界衛(wèi)生組織（WHO）與聯合國也正在努力。據悉，5月19日，WHO總干事陳馮富珍及聯合國秘書長潘基文與全球30家制藥公司的高層進行了會談，商討研制甲型H1N1流感疫苗的問題。目前，已經有一些制藥企業(yè)口頭同意，愿意將其生產疫苗的10%，以捐贈或平價銷售的方式發(fā)放給發(fā)展中國家。但是，至今尚無報道證實，主要來自發(fā)達國家的制藥企業(yè)愿意向發(fā)展中國家的制藥企業(yè)開放生產權。 這一次波及眾多國家的甲型H1N1流感疫情，早已成為全球矚目的公共衛(wèi)生危機。盡管從目前情況看，多數甲型H1N1流感患者發(fā)病癥狀并不十分嚴重，大多能夠通過及時的藥物救治而痊愈，但是，關于甲型流感的科學依據仍存在不確定性，此次疫情后續(xù)發(fā)展態(tài)勢及危害不能低估。 瘟疫是人類生活的一部分，是人類永遠要與之作斗爭的對手。無疑，應對甲型流感疫情的持續(xù)蔓延，疫苗常常是有效的一種阻擊手段。現在的關鍵問題，一是甲型H1N1流感疫苗的生產能力有限；二是有限的疫苗生產分布不均，主要生產能力集中于少數發(fā)達國家的一些藥企，而發(fā)展中國家的多數藥企則由于專利、技術等多方面的限制，難以為本國民眾及時提供有效的疫苗，或者說，相對貧窮國家的許多民眾難以消費較為昂貴的疫苗。 這個背景，顯然正是陳竺部長發(fā)出呼吁的原因所在。而這樣的情形，也很容易令人想起當年禽流感肆虐之時，瑞士藥企羅氏公司所面對的局面。其時，羅氏生產的“達菲”正是可以克制禽流感的藥物。在昂貴的“達菲”與民眾的需求之間，很多人呼吁羅氏基于人道立場，放開專利防線，當然這是以羅氏付出商業(yè)利益為代價的。 羅氏最終同意和其他企業(yè)共同制造“達菲”，但專利仍是其不容觸碰的堡壘。那么，今天諸多有能力生產甲型流感的藥企，是否會步羅氏后塵，還是超越羅氏當初的做法呢？正在舉行中的世界衛(wèi)生大會，仍未能對此釋放出明確的信息。 理論上說，要發(fā)達國家的疫苗生產商開放生產權，涉及到兩個層面的問題，一是法律的，二是人道的。從法律角度而言，藥企的專利權應該受到尊重——盡管，已經有很多人對專利期限有很多爭議，但在法律尚未得到調整之前，藥企作為經濟主體的法律權利應當得到尊重。但與此同時，藥品作為特殊的商品，與人的健康甚至生命緊密聯系在一起。某種意義上，疫苗的生產是與疫情賽跑的一種重要方式。沒有人希望，在疫情急劇蔓延之時，真的會有許多人因為貧窮而倒在藥品專利的雙刃劍下。 這樣的情形必須得到更多的重視。調整藥品專利的有效期限，這當然是一個復雜的法律問題，其中也糾結著商業(yè)利益。畢竟，藥企為生產新藥，投入的研發(fā)費用也是相當龐大的，如果人們只看到藥企的收益，而無視其初期的成本，并不妥當。但專利期限過長所產生的壟斷成本必然加諸藥品身上，讓窮人望而生畏——這正是藥品專利的雙刃劍。圍繞藥品專利期限的調整，無疑將是醫(yī)療衛(wèi)生領域未來長期持續(xù)的一個議題。 更具有現實性的做法，是相關藥企下決心承擔起社會責任。藥企響應WHO及聯合國的吁請，同意將一定比例的疫苗以捐贈或平價銷售的方式發(fā)放，自然是承擔社會責任的一種體現，但這還不夠。 在假設中的大規(guī)模疫情暴發(fā)之時，藥企面臨著法律層面的壓力，因為在許多國家（包括中國），在出現緊急狀態(tài)或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，法律賦予政府具有宣布專利無效的權利。同時，藥企面臨著人道主義的壓力，如果救死扶傷的初衷在商業(yè)利益驅動下被嚴重扭曲的話，那真是很悲哀的事情。真正有遠見的企業(yè)，在這樣的時刻，理應果斷決策，以局部利益贏取美名，也為未來的商業(yè)利益換來空間，這也將是富有智慧的選擇。 |
| [關閉此頁][打印此頁] |
湘公網安備 43010302001336號
